Генеральный директор — Анатолий Николаевич Бондарев.


Компания была одним из одиннадцати дочерних предприятий ООСПАО и, в отличие от многих других дочерних предприятий, приносила прибыль.

При этом на предприятии была острая конфликтная ситуация, поскольку Бондарев и поддерживающий его персонал не могли найти общего языка с руководством стройки, причём разногласия выходили за рамки чисто производственных отношений.

От Бондарева, имевшего тогда пятилетний контракт, хотели избавиться, несмотря на то, что предприятие работало в целом успешно.

Стройка владеет контрольным пакетом акций ЗАО «Железнодорожник» (50 процентов плюс одна акция), а значит, имеет возможность определять и его экономическую политику. Стратегию же развития этого предприятия Совет директоров ООСПАО и руководители «Железнодорожника» видели по-разному.

Бондарев считал, что инвестиции ему дадут только при условии полной независимости от «матери», и этой независимости постоянно добивался. Совет директоров с таким положением дел был категорически не согласен и выдвигал весомые аргументы.

— На стройке шесть тысяч акционеров... Отпустить на «вольные хлеба» ЗАО «Железнодорожник» — значит, нанести удар по интересам этих людей, желающих получить хоть какие-то дивиденды — объяснил В.И. Чекмазов.

Дивидендов не получали и сами железнодорожники, поскольку всю их нынешнюю прибыль съедали долги прошлых лет.

Но и этот козырь Бондарев бил своим: собрание акционеров ООСПАО разрешило «дочкам» выкупать «материнскую долю» в уставном капитале (получая таким образом независимость), правда, только с согласия Совета директоров.

И если одни из «дочек» («Стройиндустрия» и СПАО-2, например) получили такое согласие, то почему оно не может быть дано и другим?

Однако Совет директоров ООСПАО требовал от руководителя ЗАО обоснованных аргументов. Он должен был обязательно убедить «материнское общество» в целесообразности такого решения. Бондарев, судя по всему, убедить не мог. И, как считал он сам, ему не удастся этого сделать никогда. Потому что на собственность железнодорожников «положило глаз» руководство холдинга «Евротерминал Обнинск», имеющего 18 процентов акций ООСПАО и негласно управлявшего всей стройкой.

«Евротерминал Обнинск» и «Железнодорожник» оказывали одинаковые услуги (приём контейнеров, отправка вагонов по месту назначения и так далее) и, следовательно, являлись конкурентами.

Но если у «Евротерминала Обнинск» была только погрузочно-разгрузочная площадка, то у «Железнодорожника» — основные средства: почти 15 километров путей, четыре тепловоза, ремонтное депо, крановое хозяйство, мастерские, административные здания и так далее. Имея вес в Совете директоров ООСПАО, можно попытаться прибрать всё это к рукам.

Между прочим, на прямой вопрос из зала о возможности такого развития событий В.И. Чекмазов никакого ответа по сути не дал.

Железнодорожники попытались привлечь в союзники Администрацию города Обнинска, отношения с которой у руководства ООСПАО крайне обострились в ходе выборов главы Обнинска.

В поддержку Михаила Владимировича Шубина и в пику «Евротерминалу Обнинск» Бондарев и его единомышленники даже специальную листовку выпустили.